Identifying High-Risk Areas and Assessing Crime: Modern Criminological Theories
Annotation / Abstract
Abstract. This article analyzes modern criminological theories and prospects for their application in law enforcement practice of the Republic of Uzbekistan. The main provisions of rational choice theory, routine activity theory, broken windows theory, and the concept of situational crime prevention are examined. The author analyzes the possibilities of adapting foreign crime prevention experience to the conditions of the national legal system. Special attention is paid to practical aspects of applying ecological criminology theories in the context of urban planning and public space organization. The study is based on a comprehensive analysis of scientific literature, legal acts, and crime statistics in Uzbekistan. The conclusion is drawn about the necessity of integrating modern criminological theories into the crime prevention system, taking into account national characteristics and cultural traditions.
Full text
Итак, «Теория оценки риска преступности» возникла в США в 60–70-х годах прошлого века. Позднее криминологи стали называть эту теорию «Клиническим периодом» борьбы с преступностью. Представьте себе, что в 1960-х годах в Соединенных Штатах судьи и психологи полагались исключительно на свои «внутренние убеждения» при принятии решения о том, наказывать ли преступников или освобождать их из тюрьмы. В ходе этого процесса психолог беседовал с осужденным в течение 30 минут и представлял свое заключение суду. Часто он заявлял судье: «Это лицо безопасно и может быть освобождено от наказания» или, наоборот, «это лицо очень опасно, его необходимо оставить в тюрьме» [4].
Однако к 1970-м годам американский ученый Пол Мил опубликовал результаты собственного исследования по определению степени общественной опасности преступника. Он проанализировал более 150 научных исследований, проведенных в течение 50 лет до него, и пришел к следующему выводу: «Из 10 клинических прогнозов, основанных на интуиции и внутреннем убеждении психологов о том, является ли лицо, совершившее преступление, общественно опасным или нет, только 3–4 могут оказаться верными. То есть, Пол Мил пришел к выводу, что в этом прогнозе предсказатели допускают 60–70 процентов ошибок» [5].
Безусловно, последствия этой ошибки были опасны для общества. Часто преступники с высокой степенью общественной опасности освобождались, а лица с низкой степенью опасности оставались в заключении. Поэтому психологи и психиатры вообще не должны делать прогнозы в судебном процессе, поскольку их прогнозы не отличаются от «подбрасывания монеты» [6].
References
Итак, «Теория оценки риска преступности» возникла в США в 60–70-х годах прошлого века. Позднее криминологи стали называть эту теорию «Клиническим периодом» борьбы с преступностью. Представьте себе, что в 1960-х годах в Соединенных Штатах судьи и психологи полагались исключительно на свои «внутренние убеждения» при принятии решения о том, наказывать ли преступников или освобождать их из тюрьмы. В ходе этого процесса психолог беседовал с осужденным в течение 30 минут и представлял свое заключение суду. Часто он заявлял судье: «Это лицо безопасно и может быть освобождено от наказания» или, наоборот, «это лицо очень опасно, его необходимо оставить в тюрьме» [4].
Однако к 1970-м годам американский ученый Пол Мил опубликовал результаты собственного исследования по определению степени общественной опасности преступника. Он проанализировал более 150 научных исследований, проведенных в течение 50 лет до него, и пришел к следующему выводу: «Из 10 клинических прогнозов, основанных на интуиции и внутреннем убеждении психологов о том, является ли лицо, совершившее преступление, общественно опасным или нет, только 3–4 могут оказаться верными. То есть Пол Мил пришел к выводу, что в этом прогнозе предсказатели допускают 60–70 процентов ошибок» [5].
Безусловно, последствия этой ошибки были опасны для общества. Часто преступники с высокой степенью общественной опасности освобождались, а лица с низкой степенью опасности оставались в заключении. Поэтому психологи и психиатры вообще не должны делать прогнозы в судебном процессе, поскольку их прогнозы не отличаются от «подбрасывания монеты» [6].
Использованные источники
- John Tierney. Criminology. Theory and Context. Pearson Education Limited, Edinburgh Gate, Harlow, Essex CM20 2JE. https://www.pearsoned.co.uk
- Узбекистон Республикаси Президенти Шавкат Мирзиёевнинг Олий Мажлис ва Узбекистон халқига Мурожаатномаси. https://president.uz/uz/lists/view/8834
- Ўзбекистон Республикаси Президентининг 2026 йил 5 январдаги ПҚ-1-сон «Республика маҳаллаларида хавфсиз муҳитни яратиш йўналишида яхлит манзилли ишлаш тизимини жорий этишга қаратилган қўшимча чора-тадбирлар тўғрисида»ги қарори. https://lex.uz/uz/docs/797361
- Wortley R. A Classification of Techniques for Controlling Situational Precipitators of Crime // Security Journal. 2001. Vol. 14. № 4. P. 63–82.
- Мил П. Э. Клиническое и статистическое прогнозирование: теоретический анализ и обзор доказательств. Миннеаполис: Издательство Университета Миннесоты, 1954. DOI: 10.1037/11281-000. ISBN: 9780816600960. Переиздание: Jason Aronson, 1996. ISBN: 9780963878496.
- Айзенек Ю. Преступление и поведение. Andrews_Bonta_1994-2010.pdf
- Andrews D.A., Bonta J. The Psychology of Criminal Conduct. 5th ed. 2010.
- Andrews D.A. The Psychology of Criminal Conduct. https://doi.org/10.4324/9781003292128
- The Psychology of Criminal Conduct. Fifth Edition. Copyright © 1994, 1998, 2003, 2006, 2010. Matthew Bender & Company, Inc., a member of the LexisNexis Group.
- OASys Assessment System. https://www.rma.scot/wp-content/uploads/2023/02/Assessment-System-OASys-2.pdf
- Статистика по количеству дел, связанных с управлением правонарушителями, Англия и Уэльс. Caseload Statistics England and Wales.
- Кетле Ламбер Адольф Жак. Человек и развитие его способностей. Т. 1. Санкт-Петербург: О. И. Бакест, 1865.
- Shaw C.R., McKay H.D. Juvenile Delinquency and Urban Areas. Chicago, 1942.
- Городские районы: Юриспруденция. Законоведение. https://scienceoflaw.ru/books/item/f00/s00/z0000007/st028.shtml
- Cohen L.E., Felson M. Social Change and Crime Rate Trends: A Routine Activity Approach // American Sociological Review. 1979. Vol. 44. № 4. P. 588–608.
- Felson M. Crime and Everyday Life. 5th ed. Los Angeles: SAGE Publications, 2010.
- Brantingham P.J., Brantingham P.L. Environmental Criminology. 2nd ed. Beverly Hills: SAGE Publications, 1991.
- Rossmo D.K. Place, Space, and Police Investigations: Hunting Serial Violent Criminals // In: Weisburd D., Eck J.E. (Eds.) Crime and Place, 1995; Rossmo D.K. Geographic Profiling. 2000.
- Wortley R. Critiques of Situational Crime Prevention // In: Environmental Criminology and Crime Analysis. Taylor & Francis, 2010.
- Bottoms A.E. Place, Space, Crime and Confinement // In: The Oxford Handbook of Criminology. Oxford University Press, 2007.
- Harcourt B.E. Illusion of Order: The False Promise of Broken Windows Policing. Harvard University Press, 2001.
- Sampson R.J., Raudenbush S.W. Systematic Social Observation of Public Spaces: A New Look at Disorder in Urban Neighborhoods // American Journal of Sociology. 1999.
- Gottfredson M.R., Hirschi T. A General Theory of Crime. Stanford: Stanford University Press, 1990.
APA
Vancouver
Authors
Oʻzbekiston Respublikasi Jamoat xavfsizligi universiteti